Relato desgarrador

Relato desgarrador




A un hombre de unos 70 años le está entrevistando un periodista en plena
calle. El hombre entrevistado se expresa del siguiente modo:

- Soy hijo de exiliados.
Hasta los 27 años y poco antes de la transición no puede volver a España
por Franco.
Ahora tengo 70 años.
Hace meses me sacaron el 30 % de un pulmón.
Mi mujer es inmigrante.
Tengo tres hijos con ella.
De los tres sólo trabaja una, ,.... pero no cobra nada.
Todos, incluidos los nietos, viven de mi asignación.
La mayor se acaba de divorciar.
Mi yerno se daba a las drogas y al alcohol y la ha dejado con dos hijos.
El pequeño de mis hijos aún no se ha ido de casa y además se ha casado con
una divorciada y la ha traído, esa señora antes trabajaba pero desde que
vino a mi casa ya no. Ahora tienen dos niñas que también viven bajo
nuestro techo.
Y para colmo este año casi no nos hemos podido ir de vacaciones y si me
apuras...... ni he podido celebrar que España ha ganado los Mundiales.




- el periodista pone los ojos muy redondos y comenta: - "majestad, no creo
que su situación sea tan mala".

Muy bueno Maia el relato.

viva el progreso que somos uno de los paises que segimos pagando a un puto rey y su familia x hacer el paripe y tocarse los cojones, envez de persegirla y asesinarla o agillotinarla.

Monarquía y República son la misma mierda. ¿O es que pensáis que Sarkozy se merece el sueldo que gana por el trabajo realizado? La única diferencia que hay es que al presidente de la República lo votas, ¿pero de que sirve eso? Si hoy en día tu voto y opinión no sirve para nada, sino mirar al señor de la ceja lo que le importan sus votantes... La política en todas sus fases, grados, facetas, etc. no sirve para nada.

como te sale la vena periodistica!!!!

Si la vena periodistica pero cuanta razon tiene, todos los politicos deberian ir al paredon,como bin decia la Polla en unas de sus miticas canciones.

Jajaja se a cebaoo!! el kilgore jajaja cagate en sus muelas koño!! solo te falta eso!!

señores escuchen al que estudia derecho y ciencia politica....
la figura del presidente del estado es una figura meramente representativa en nuestro pais, un presidente de la república es más costoso que un rey y, nuestra monarquia es de las mas baratas de europa. Cierto que el presidente de la republica es elegido por sufragio, y representa, podría decirse de forma más democrática a la población (nuestra monarquía tambien es democrática, no me malentendais), pero, en una figura representativa se busca la parcialidad y la objetividad, un presidente elegido desde un partido político, no va a ser muy parcial, el rey, al no tener dependencia politica puede permitirse ser parcial, algo que de hecho hace. Tambien estaria el argumento historicista pero ese es poco práctico y meramente subjetivo asi que lo desechamos. Desde mi punto de vista subjetivo es preferible tener un rey a un presidente de la republica, en el caso en el que la mayoría de la poblacion quiera el cambio podrá darse reformando debidamente la constitución, que para algo vivimos en un país democrático.

y por eso le tengo que seguir pagando de mi bolsillo sus 365 dias de vacaciones?

perdona, quien tiene 365 dias de vacaciones?, porque que yo sepa la agenda del rey no esta lo que se diga muy relajada, asi que no me vengas con argumentos populestas sin fundamentaciones. Puedes decirme que quieres una republica por cualquier otro aspecto, pero por ese no por favor, porque tendre que tormarte por idiota.

¿En que te basa para decir que mantener a un presidente de la república es indudablemente mas caro que una monarquía por el hecho de ser república?
Eso es absurdo, el gasto no va a asociado al tipo de jefatura de gobierno, no tiene nada que ver. Eso dependerá de la asignación del parlamenti a la casa real de turno o del sueldo que le pongan a un presidente de la república.
Una cosa no está relacionada con la otra.

A mi lo que me jode, es que además de sus sueldos(que muchos reyes tienen) tiene otra asignación para su casa real con la que mantener a familiares de segundo o tercer grado, que no han hecho ningun tipo de mérito ante nadie, que no han sido elegidos por nadie y que viven de todos nosotros sin pega ni colpe. Suelen ser asignaciones de varios millones o varias decenas de millones de euros para esas casas reales.
Un presidente de la república suele tener un sueldo, y no una asignación para mantener de por vida a hijos, nietos, padres, etc...

Además de que existen modelos donde el cargo de presidente del gobierno/primer ministro también es al mismo tiempo jefe de estado(por ejemplo EEUU). 2x1 y como diría Schuster no hase falta disir nada mas.


Lo que no se cree nadie es eso de la "objetividad e imparcialidad del rey". Todo individuo es un ser politico, el rey incluido, con su forma de pensar que todos sabemos hacia donde tira(es lógico), porque una monarquía por definición es una institución conservadora.
Y todos sabemos donde están encuadrados o hacia donde tiran politicamente todos los fanboys de las monarquías. Y también sabemos que en el espectro politico opuesto a esa gente no hay ningun monarquico.
Que se esté callado no implica que sea imparcial, ni objetivo. Normalmente los presidentes de las repúblicas también están calladitos y no meten sus narices en asuntos de gobierno, suelen ser un cargo representativo, no politico, y eso no los hace imparciales.
Es mas, hay paises donde se nombre como jefe de estado a un miembro del principal partido de la oposición, vamos, que mientras gobierna un partido, el jefe de estado es del signo contrario. Son tradiciones.

Habrá quedado claro ya que soy republicano y que la monarquía para mi es algo caduco y antidemocrático, ¿no? xD

Yo como no se del tema no dire nada xD

Pero en eso que ha dicho Pande, lo de que les asignen varios milloncejos de euros para que mantenga a toda su familia.... no estoy de acuerdo... para nada!!

Un saludo!

http://www.larazon.es/noticia/8491-la-casa-del-rey-reducira-su-presupuesto-entre-un-7-y-un-9
http://blogs.gamefilia.com/jamakukeich/18-03-2010/31533/es-mas-caro-una-monarquia

El coste para el presidente de la republica implica los costes de partido, elecciones, propaganda, y los sueldos son vitalicios, a mas ex presidentes mas sueldos a pagar. Nunca se debe confundir ser monarquico o republicano con ser de izquierdas o derechas.

Estoy con pande y cabanas!

Estoy totalmente de acuerdo con pande y cabanas sobre todo en esto:
A mi lo que me jode, es que además de sus sueldos(que muchos reyes tienen) tiene otra asignación para su casa real con la que mantener a familiares de segundo o tercer grado, que no han hecho ningun tipo de mérito ante nadie, que no han sido elegidos por nadie y que viven de todos nosotros sin pega ni colpe. Suelen ser asignaciones de varios millones o varias decenas de millones de euros para esas casas reales.
Un presidente de la república suele tener un sueldo, y no una asignación para mantener de por vida a hijos, nietos, padres, etc...

Core escribió:http://www.larazon.es/noticia/8491-la-casa-del-rey-reducira-su-presupuesto-entre-un-7-y-un-9
http://blogs.gamefilia.com/jamakukeich/18-03-2010/31533/es-mas-caro-una-monarquia

El coste para el presidente de la republica implica los costes de partido, elecciones, propaganda, y los sueldos son vitalicios, a mas ex presidentes mas sueldos a pagar. Nunca se debe confundir ser monarquico o republicano con ser de izquierdas o derechas.

¿Quien confunde ser monarquico o repubicano con ser derechas o de izquierdas?
Eso si, haz dos encuestras sobre quien se declara monarquico y quien republicado, una entre militantes del PP y otra entre militantes del PCE...y si quieres hazlo también en partidos que se encuentra en medio de esos dos en el arco politico español. Luego me cuentas si no tiene relación y esto de la monarquí es un concepto "objetivo y apolitico". xD
Esto no es como ser rubio o moreno, que no tiene ningun tipo de relación con la ideología. La monarquía si tiene esas connotaciones.

Es que partes de premisas falsas. ¿Que es eso de costes de partido? ¿Elecciones? ¿Propaganda a que?
Los gastos de partidos(si es fuera algo signifcativo) son privados, a ti no te van a costar nada, no es un gasto público.

Lo primero es que en los paises por los que elige al presidente de la república por voto directo, esto se hace cuando hay elecciones, no conlleva ningun gasto extra. No se convocan unas elecciones solo para elegir al presidente. En algunos paises hasta se elige en la misma papeleta. Quizá el gasto extra sea por imprimir una casilla mas en la papeleta. xDDDD

Y eso solo donde se elige por sufragio directo al presidente, que en la mayoria de los paises no es asi, sino que al presidente de la república lo eligen los diputados de la misma forma que se elige al presidente del gobierno en España. No hay ningun gasto de elecciones extra.
Por no hablar de cuando el presidente de gobierno/primer ministro es a su vez jefe de estado, como EEUU. 2x1...y cualquiera argumento económico queda zanjado.



Pero es que la discusión monarquía-república no es una cuestión económica. No hay ninguna teoría económica alrededor de estas dos formas de modelo de estado. Una monarquía no es mas barata que una república por el hecho de ser monarquía, ni viceversa.

En el caso de las pensiones vitalicias...es NO es argumento ninguno. Eso no depende del modelo de jefatura de estado, sino del parlamento de cada pais. Por ejemplo los presidentes de EEUU no tenían ningun tipo de pensión por parte del estado hasta los años 60.
Si la tiene ahora es porque lo ha decidido el congreso de los USA, no porque sean una republica.
República no implica que los ex-presidentes cobren pensiones.

Aun asi el coste es ridiculo...suma las pensiones anuales de los ex-presidentes de gobierno vivos en España o los que estén en el consejo de estado. Por mucho que sumes sus penesiones(no creo que sean de mas de 100k al año), para igualar los costes de la casa real tendriamso que tener varias decenas de expresidentes, algo imposible.

Si los italianos pagan una millonada por mantener al presidente de la república y sus instituciones es porque son unos chapuceros, no porque sea una república. Italia se puede comparar con una Italia monarquica, no con otros paises, porque no tiene sentido.
La realidad es que los reyes además de sueldos, suelen tener asignaciones millonarias para mantener a todas sus familias, por no hablar de los patrimonios que han ido acumulando tras siglos de poder(en España creo que esto se acabó en la segunda república cuando se exiliaron, por suerte).
Los presidentes de las repúblicas tienen un sueldo. Sus hijos, padres, nietos(de mayores), y familia en general suelen trabajar.


El argumento económico además de ser algo demagogo, es un poco peligroso, porque puede utilizarse igualmente para defender un estado totalitario, que esos tampoco gastan en elecciones.


PD: Menos mal que era un hilo de humor. xDDD

Esque estas cosas si no te las tomas con humor te cabreas por eso esta en humor xD

xDDD la verdad esk ami este tema como que me da igual, es decir, como si se mueren todos ahora mismo amos que me lo paso por los kojones lo que digan

Que conste que yo no soy ni republicano ni monárquico, porque para mí son dos figuras que no sirven para nada, igual que la de presidente de Gobierno y (chupapollas) consejeros. Si al menos pusieran a gente con una inteligencia superior a ser retrasado quizás tendría otra opinión sobre la política. Ya sé que esto es duro de escuchar por alguien que está estudiando ciencia política, pero es así... y muchísima gente lo piensa. Sólo decirte una cosa, no te creas todas las noticias que ves. La fuente de tu noticia mediante la cuál basas tus teorías y datos es la Razón. Comentarte que este periódico es de derechas, muy conservador y monárquico a más no poder, sería raro que te dijeran que sería mejor un presidente de la República . Al igual que en el Público no verás ningún artículo a favor del rey. Después también extraes información de un blog. Y un blog es muy subjetivo ya que depende mucho de la opinión del autor. Hasta las encuestas no son fiables. Hoy en día encontrar fuentes verídicas cuesta bastante.

Joder,si lo se me callo.Pero está bien analizar de vez en cuando.
Yo personalmente me temo que la monarquía es el legado del tipo anterior que "gobernaba" este país,y prefiero,de momento,no seguir con mis pensamientos,pues al plasmarlas en este foro,podría enemistarme con alguien y es una situación a la cual no quiero llegar.

Core escribió:perdona, quien tiene 365 dias de vacaciones?, porque que yo sepa la agenda del rey no esta lo que se diga muy relajada, asi que no me vengas con argumentos populestas sin fundamentaciones. Puedes decirme que quieres una republica por cualquier otro aspecto, pero por ese no por favor, porque tendre que tormarte por idiota.

Dime algo en la agenda del rey que no sea me voy de comida me voy de cena de un pais a otro???dime que hace en verano en palma de mayorca o dime que hace en verano en el pirineo??trabajar???mmmm va a ser que no mira te voy a decir el dia mas cansado del rey me voy a marruecos a cenar con un dictador me lo paso ¨piruleta¨ todo el dia con visitas guiadas por hay todos haciendome la pelota,comida real,con descanco real,cena real y vuelta para españa.... viaje unos 80.000 euros asi a coste bajo en un dia...MARAVILLOSAMENTE DURO PARA EL...y no no a hecho ni escuelas ni nada productivo...ya me diras que bien a hecho a españa ese viaje? si no son mas que perdidas...o ahora marruecos es una superpotencia?yo creo que al reves...

hey mirarlo de esta manera si no fuera x el rey, zapatero tendria el poder absoluto del ejercito español xD imaginaros eso xD o imaginaos si no ubiera estado el rei el 23 febrero 1981, ahora quizas aparte de haber oido "españoles franco a muerto" estariamos diciendo "españoles tejero a muerto" xDxD xk si no llega a ser por el jefe supremo de los ejercitos nadie dice al ejercito como participeis en el golpe os enterais xD

Pd:no suelo apollar mucho ni a españa ni al rey xDxDxD